Рейтинг преподавателя
в кредитно-рейтинговой системе обучения студентов

Зыкова О.С, Мертинс К.В.
Томский политехнический университет
mertinskv @ tpu . ru

 

В данной статье проводится анализ методик рейтингования преподавателей ВУЗов. Предложена методика расчета рейтинга преподавателей электрофизического факультета Томского политехнического университета с учетом результатов обучения студентов.

Дискуссия о принципах использования в учебном процессе кредитных единиц ведется в России с начала 2000 годов. Данной тематике были посвящены: совещание «Проблемы введения кредитной системы высшего профессионального образования» (март 2002 г., РУДН, Москва), Всероссийское совещание «Проблемы введения системы зачетных единиц в высшем профессиональном образовании» (апрель 2003 г., РУДН, Москва), Межвузовская научно-методическая конференция «Проблемы введения системы зачетных единиц в вузе» (ноябрь 2004 г., ГУ-ВШЭ Москва) и иные мероприятия. В результате разработаны: - расчеты нормированных значений трудоемкости и реальных величин трудозатрат студентов (См. Жученко А.А., Митина Ю.А. Исследование трудоемкости учебных дисциплин и других элементов содержания профессиональных образовательных программ-образцы учебных планов, адаптированных к ECTS а также варианты информационных пакетов структурных подразделений университетов; - методики внедрения гибких образовательных программ, необходимых для формирования индивидуальной образовательной траектории, а также системы академического при-знания результатов обучения европейскими и российскими вузами; методические руководства для администраторов вузов по формированию гибких профессиональных образовательных программ, а также по проведению процедур академического признания периодов обучения; вариант методик составления индивидуальных учебных планов студентов на период обучения в другом вузе. Изменения в высшем образовании, несомненно, коснутся всех участников образовательного процесса. Кредитно-модульная система предполагает конкуренцию образовательных программ в связи с накопительной системой кредитов по дисциплинам, выбранным студентом. Каждую дисциплину в учебном плане представляет определенный преподаватель, и, составляя индивидуальную образовательную траекторию, студент должен получить пакет документов с указанным рейтингом всех преподавателей .

Ярким примером использования рейтингового анализа преподавателей является США: именно здесь результаты оценки деятельности преподавателей ВУЗа заложены в основу приема на работу и продвижения ППС по служебной лестнице с соответствующей прибавкой к зарплате. Решающим моментом в жизни преподавательского состава ВУЗов США является переход с должности ассистента на должность доцента, потому что, в соответствии с существующим положением, через 6–7 лет работы на контрактной основе они могут претендовать на зачисление в штат постоянных сотрудников. Автоматическое зачисление в постоянный штат только на основе выслуги лет не предусмотрено. Это надо заслужить своей работой. Поэтому процедуре перевода в доценты предшествует отчет внутрикафедральной комиссии, оценка внешними экспертами и коллегами качества научно-педагогической деятельности конкретного преподавателя, голосование членов кафедры из числа постоянного состава ППС, обзор специального закрытого комитета при сенате (ученом совете) кампуса и, наконец, решение руководства кампуса. Оценка деятельности преподавателя осуществляется на основе стандартов, согласно которым преподавателя должно отличать умение общаться с аудиторией, что подразумевает ясность речи, правильную организацию учебного процесса, правильное построение учебного материала, понятный стиль изложения, умение стимулировать познавательную деятельность. Большое внимание уделяется результативности исследований, эффективному руководству аспирантами и умению подкрепить научные интересы финансовой заинтересованностью заказчиков научных открытий.

Проблема оценки качества профессиональной деятельности педагога актуальна и в Томском политехническом университете, получившем статус научно-исследовательского университета и опережающего тенденции российского высшего образования. На сегодняшний день в России в практике современной высшей школы представлено более 40 методик измерения и оценки качества деятельности преподавателей. Наиболее распространенным является расчет индивидуального рейтинга преподавателя и абсолютного рейтинга преподавателя. Однако опыт свидетельствует о том, что они пока не могут быть признаны совершенными и требуют качественной доработки. Тем не менее, на данном этапе можно выделить совокупность условий, определяющих эффективность применения рейтинговой оценки качества деятельности ППС: охват всех видов деятельности сотрудников (от преподавательской до научно-исследовательской); обеспечение эффективного выполнения работниками своих должностных обязанностей; объективность, сведение до минимума элементов субъективизма в оценке качества работы сотрудника; гибкость, позволяющая на разных этапах развития университета вносить определенные изменения, устанавливать новые приоритеты за счет изменения критериев, показателей, количественной оценки различных видов деятельности сотрудников; соответствие критериев стандартам деятельности высшей школы и целям ВУЗа; понятность, достижимость и принятие критериев оценки руководителями и сотрудниками; своевременное информирование сотрудников об изменениях, вносимых в положение о рейтинге и процесс оценивания.

В практике российских ВУЗов можно выделить несколько подходов к решению оценки качества деятельности ППС: учет мнения студентов о качестве преподавания и личностных качествах преподавателя, рейтинговая оценка деятельности преподавателя учет результатов обучения, оценка педагогического мастерства преподавателя.. Перед нами стоит задача не только выбрать оптимальную методику рейтинговой оценки качества работы конкретного преподавателя, но и внедрить данную методику в кредитно-рейтинговой системе организации учебного процесса, характеризующегося конкуренцией между преподавателями на этапе выбора дисциплин студентами, объективной оценкой качества знаний студентов, наличием комплекса методических разработок по дисциплине.

Нами предложено при расчете рейтинга преподавателя, работающего по кредитно-рейтинговой системе на электрофизическом факультете Томского политехнического университета, учитывать не только показатели достигнутой квалификации, показатели активной научной, организационной и педагогической деятельности, но и показатели качества обучения студентов, т.е. усредненный весовой коэффициент по дисциплине. Рейтинг студента оценивается как сумма баллов, набранная за весь период обучения. Соответственно, рейтинг студента по каждой изученной дисциплине рассчитывается как количество кредитов по данной дисциплине, умноженное на итоговую оценку по 10-балльной системе. Известно, что минимальной положительной оценкой в 10-балльной системе является 5 баллов, а максимальное – 10 баллов, количество кредитов по изучаемой дисциплине варьируется от 1 до 8. Получаем, что минимальное количество баллов по итогам изучения дисциплины составляет 5 баллов, а максимальное – 80 баллов.

Итак, для составления рейтинга преподавателя необходимо учесть следующие показатели: коэффициент качества обучения студентов, приведенный к максимальной шкале в 80 баллов, данные опроса студентов по 20-балльной шкале, комплексная оценка деятельности преподавателя по 100 - балльной шкале.

Считаем, что для оценки качества деятельности ППС д олжна быть разработана единая система рейтинга преподавателей:

1. Рейтинг позволяет усилить конкурентную среду среди преподавателей и активизировать их профессиональную деятельность: повышение значимости читаемой дисциплины, получение дополнительных кредитов в учебном плане. Рейтинг будет работать при личной заинтересованности преподавателя в обновлении знаний, повышении мастерства и конечно в успехе своей профессиональной деятельности.
2. Введение рейтингового анализа деятельности ППС является инструментом оценки качества не только личностной деятельности, образовательной программы, но и деятельности всего подразделения (факультета, института), а также ВУЗа в целом. От того, в какой степени преподаватель соответствует современным требованиям, зависит качество подготовки специалистов в целом.
3. Рейтинг должен быть основанием для поощрения сотрудников, привлечения молодых кадров (организация конкурсов “Лучший преподаватель года”, “Лучший ученый года”,”Лучшая команда года” т.д.)
4. Весовые коэффициенты в рейтинге могут меняться в зависимости от миссии и стратеги университета, определяемой Системой менеджмента качества. В рамках национального исследовательского университета ресурсоэффективных технологий преподаватель должен поддерживать свой научный уровень написанием статей, изучать современные научные работы, участвовать в научно- исследовательских, научно- технических проектах по проблемам, проведение теоретических исследований по проблеме, работать по научным договорам, грантам и т.д.
5. Рейтинг должен разрабатываться с учетом мнений ППС (включая все категории – имеющие ученые степени, звания, и не имеющие) и руководства ВУЗа. По итогам работы комиссии рейтинг может быть опубликован для внесения корректив, анализа конкурсной ситуации и принятия определенных решений.

Список использованных источников

 

•  Васильева Е.Ю., Граничина О.А., Трапицын С.Ю. Рейтинг преподавателей, факультетов и кафедр в вузе: Методическое пособие. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2007. - 159 с.

Поступила 15.12.09