УДК 388.2

УЧЕБНЫЙ КУРС КАК ПРОДУКТ ОНТОГЕНЕТИЧЕСКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ

Ю. В. Карякин
Art-39-1@yandex.ru
Томский политехнический университет


Предложен инновационный подход к организации образовательных процессов, основанный на нетрадиционном соотнесении категорий «знание» и «понятие»

Предметом пристального внимания в наших инновационных преобразованиях технологии университетского преподавания, направленных на адаптацию к условиям дистанционных контактов с учащимися, является обогащение личных контактов между учащимися и преподавателем. В настоящем сообщении мы рассматриваем один из компенсаторных механизмов, ориентированный на приближение учащихся к предмету учебной дисциплины. Предмет учебной дисциплины в контексте системной концепции образовательного процесса[1]. Это то, что в педагогической парадигме зовётся содержанием, только перевёрнутое относительно традиционного толкования, переставленное с головы на ноги, это то, что есть в природе вне зависимости от наблюдателя. Приблизить учащегося к предмету учебной дисциплины, значит, убрать информационную завесу, скрывающую от учащегося предмет познания. Эта завеса соткана предшественниками из результатов научного изучения предмета. Эти результаты в форме гипотез, законов, моделей и других элементов теоретического описания предмета подаются учащимся традиционно как то, что необходимо усвоить, а предмет науки, породивший эти результаты, едва проглядывается сквозь такую завесу. Наша гипотеза в отношении компенсации дефицита личных контактов заключается в том, что при неизменном объёме психо-энерго-информационных взаимодействий в образовательном процессе, который определяется, как правило, познавательным потенциалом учащегося, уменьшение межличностной компоненты взаимодействия должно компенсироваться увеличением предметно-личностной составляющей, то есть усилением связи учащегося с предметом учебной дисциплины. Это суждение можно считать тривиальным. В самом деле, усилия движения участников движения открытого образования имеют именно такую тенденцию: находить способы изложения материала, более эффективные, чем в условиях традиционного общения в аудиториях университета.

Представляемый компенсаторный механизм есть форма подачи учебного материала учащимся. На первый взгляд эта форма выглядит необычной. Корневым понятием в её представлении выбрано слово онтогенетический, выражающее направленность формы на проявление сущности и возникновения предмета учебной дисциплины [2]. Для того, чтобы механизм заработал, чтобы стало возможным онтогенетическое проектирование учебного курса, преподаватель должен несколько изменить свой взгляд на то, как происходит обучение, и, в более общей трактовке, познание. Изменения выражаются в отказе от намерения «изучать науку» и в готовности «познавать предмет науки», в отказе от намерения «научить студентов» и в готовности изучать предмет науки вместе с ними, в полном признании своего незнания предмета учебной дисциплины и глубоком убеждении в возможности его неограниченного познавания.

Сама же форма представления учебного материала выглядит как трёхуровневое дидактическое произведение, в котором представлены системно и сам предмет науки, и научные результаты его изучения, и весь арсенал дидактических средств, помогающих преподавателю ввести учащихся в предмет науки. Нетрудно видеть, что все три названные категории содержания учебной дисциплины не являют новизны сами по себе. Любой преподаватель заявит не без основания, что все три компоненты присутствуют в традиционной технологии преподавания. Новизна онтогенетического метода состоит в том, что прежде изложения учащимся достижений науки, преподаватель проявляет для них системно и в полном объёме учебного курса описание предмета учебной дисциплины. Это описание не содержит специфических научных терминов. Оно представлено как система взаимосвязанных понятий. Язык, с помощью которого изложены эти понятия, понятен не только осведомлённым в данной науке, но и всем остальным, кто обучен грамоте. Система изложенных в таком стиле понятий это первый слой, фундаментальный слой. В практике обучения он подаётся учащимся в разных символьных системах: в вербальной, как свободное описание на универсальном языке, в графической, как дерево понятий, и в цифровой в виде совокупности кодов, отражающей иерархию понятий предмета науки.

Второй слой в трёхслойной дидактической конструкции составлен научными результатами в виде проблем, моделей, демонстраций всем багажом исследования предмета науки предшественниками. Здесь уже используется специальный язык науки. Этот язык понятен тем, кто работает в этой области, а учащиеся его осваивают. Третий слой в нашей дидактической конструкции образован специальными  приспособлениями для обучения, то есть дидактическим инструментарием. В него входят: иллюстрация, как специфическая форма знакомства с новым через известное, учебные задачи и упражнения как средство оттачивания мыслительных приёмов и средства организации обратной связи - рефлекторы [3].

Разработка онтогенетического метода представления предмета учебной дисциплины инициирована продолжительным опытом автоматизации лекционных процессов и нашла теоретическую поддержку от фундаментальных исследований в форме автопоэзной теории познания [4].

Наш опыт применения онтогенетического подхода в преподавании дисциплин естественнонаучного и технического содержания в условиях пока только очного обучения подкрепляет стремление разработчиков метода сделать его в будущем популярным и эффективным, в особенности, в части подготовки элитных специалистов.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Карякин Ю. В. Учебный процесс в системной парадигме // Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 6 / Под ред. Д. Ф. Ильясова. Челябинск: Изд-во «Образование», 2004. 206 с.; С. 129-139.

2. Ю. В. Карякин, Л. А. Беломестных, Н. Ф. Пестова, Э. Н. Подскрепко, Н. Г. Созоров. Онтогенетический метод проектирования учебного курса в приложении к открытому образованию // Информационные технологии в управлении и учебном процессе вуза: Материалы 3-й Всероссийской очно-заочной научно-практической конференции 16-18 октября 2002г. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2003. 220 с.

3. Ю. В. Карякин. Дидактический инструмент ключевое понятие в автоматизированном управлении познавательной деятельностью слушателей //  Совершенствование систем управления качеством подготовки специалистов: Материалы Всероссийской научно-методической конференции 24-26 марта 2004 г., Красноярск, 2004 г., с. 78-80.

4. Капра Фритьоф. Скрытые связи / Перев. с англ. М; ООО Издательский дом «София», 2004. 336 с.
Сведения об авторе: Докторант Томского политехнического университета