ДОСТОИНСТВА, НЕДОСТАТКИ И ПРОТИВОРЕЧИЯ РЕАЛИЗАЦИИ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА
НА ОСНОВЕ КРЕДИТНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ
ОСВОЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ

Абрашкина И.А
Томский Политехнический Университет
e-mail: iren@iit.b10.tpu.edu.ru

 

Согласно приказам Министерства образования России №2847 от 2.08.03 «О проведении эксперимента по использованию зачетных дисциплин» и №2274 от 20.05.04 «О реализации эксперимента по использованию зачетных единиц в учебном процессе» Томский Политехнический университет начал осуществлять переход на организацию учебного процесса с использованием системы кредитов (зачетных единиц), или другими словами, переход на кредитно-рейтинговую систему освоения основных образовательных программ. [1]

Одним из первых факультетов, вступивших в эксперимент наряду с другими, являлся Электрофизический факультет, который осуществил переход на кредитно-рейтинговую систему в 2006 году. На настоящий момент Электрофизический факультет находится в состоянии эксперимента четвертый год, что позволяет достаточно объективно и полно оценить достоинства и недостатки внедрения данной системы. При прочих равных условиях оценку реализации можно проводить одновременно с нескольких сторон, со стороны преподавателя, непосредственно осуществляющего образовательный процесс, со стороны студента, являющегося центральным звеном эксперимента, а также со стороны академического консультанта (тьютора) и куратора, обязанности которых зачастую выполняются одним лицом.

Одним из первых недостатков-противоречий является назначение кураторов учебных групп академическими консультантами, которые согласно временному положению должны хорошо знать образовательную программу всего направления (специальности). На практике такими знаниями в большей степени обладают зав. кафедрой и его заместители по учебной и методической работой, которые просто физически не могут выполнять обязанности тьюторов каждый год. Следовательно, академическими консультантами назначаются преподаватели, не способные разработать собственные образовательные траектории студентов и индивидуальные семестровые планы.

Однако, вышеуказанное противоречие не имеет большей силы по причине того, что индивидуальные планы студентов на настоящий момент не разрабатываются, хотя согласно временному положению, организация учебного процесса должна была проходить по асинхронной схеме с возможностью свободного выбора последовательности изучения отдельных дисциплин путем составления индивидуальных планов и возможностью выбора преподавателей по тем или иным дисциплинам. На практике этого не удалось реализовать ни одному факультету ТПУ в чистом виде. Причиной являются особенности организации российского высшего образования по распределению учебных поручений по учебным кафедрам, формированию профессорско-преподавательского состава, а также наличию академических групп, а не независимых друг от друга студентов в образовательном процессе и мн.др.

Исходя из этого, основные достоинства, которые мог принести переход на новую систему, были исключены по причине невозможности их реализации.

Большим недостатком является также неготовность большинства преподавателей работать по кредитно-рейтинговой системе, которая, заключается, как правило, в нежелании понимать новые требования, как по организации учебного процесса, так и текущего и итогового контроля.

В этой связи, организация контролирующих мероприятий, пожалуй, является одной из основных проблем реализации кредитно-рейтинговой системы. Основные из них:

•  Нет согласованности работы разных факультетов в реализации системы. Зачастую к одному преподавателя, реализующему образовательный процесс на разных факультетах предъявляются различные требования;

•  По одним и тем же дисциплинам в рамках одного образовательного стандарта, разрабатываются разные по степени сложности билеты итогового контроля, тем самым приводя студентов в неравные условия получения равных оценок;

•  Практически полностью исключена возможность устной сдачи экзаменов, у преподавателей нет возможности задать дополнительные вопросы по предмету с целью выяснения степени освоения дисциплины;

•  Проверка экзаменационных и зачетных работ проводится сторонними экзаменаторами, между которыми зачастую возникают конфликтные ситуации по степени правильности выполнения заданий, которые влекут за собой разные оценки за одинаковые задания;

•  Проверка работ оплачивается только один раз, оплата за повторные пересдачи не предусмотрена.

•  Проведение практически всех экзаменов в письменной форме одновременно несколькими группами влечет за собой необходимость использования аудиторий, рассчитанных на большое число посадочных мест, количество которых ограничено, особенно в период экзаменационных сессий.

•  Проверка письменных работ требует большого количества времени, студенты имеют возможность узнать свои результаты через 4-5 дней.

•  Не определены законодательно требования к полномочиям академических консультантов, обязанных присутствовать на всех формах итогового контроля, закрепленной за ним группой.

•  Выделенные временные затраты тьютора в объеме 4 часов на студента в год, 80 часов на группу из 20 человек соответственно, являются заниженными, т.к. только посещение экзаменов, зачетов, повторных сдач и апелляций занимает во много раз больше времени в год.

Наряду с явными недостатками и противоречиями реализации кредитно-рейтинговой системы в области контролирующих мероприятий есть явный плюс – все письменные работы студентов обезличены и кодируются после сдачи. Тем самым исключается предвзятое отношение к студенту со стороны преподавателя.

Однако превалирующее число недостатков реализации данной системы заставляет серьезно задуматься о целесообразности ее внедрения без соответствующего изменения особенностей организации образовательного процесса в России в целом, влияющих на нее коренным образом.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

Временное положение об организации учебного процесса с использованием кредитных и балльно-рейтинговых оценок освоения образовательных программ / Томский политехнический университет; под ред. А. М. Малышенко. — Томск: Изд-во ТПУ, 2005. — 40 с.